Estetik cerrahide hekimin hukuki sorumluluğu

Abstract

ÖZET Yüksek Lisans Tezi Estetik Cerrahide Hekimin Hukuki Sorumluluğu Cansu Çakır İzmir Ekonomi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Yüksek Lisans Program İnsanlık tarihi kadar eski olan tıp bilimi ileri teknolojik gelişmeler ve yükselen hayat standartları ile beraber gelişmektedir. Tıbbi tedavi sözleşmesinin tarafları hekim ve hastadan oluşmaktadır. Tedavi ile üstlenilen amaç hastanın sağlığına kavuşturulmasıdır. Hekim bu ilişkide uygun tanıyı koyarak tedavi yöntemini belirleyecektir. Konusu insan hayatı olan bu önemli hukuk alanında insan sağlığına hizmet eden hekimlerin mesleki, idari, hukuki ve cezai sorumlulukları bulunmaktadır. Hukuk sistemimizde hekimin sorumluluğuna ve özel olarak estetik cerrahın sorumluluğuna ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Yargıtay kararlarına göre hekim ve hasta arasında kurulan hukuki ilişki vekâlet sözleşmesinin konusunu oluşturmaktadır. Ancak Yargıtay, estetik ameliyatlar konusunda bir ayrıma gitmiştir. Estetik ameliyatlarda hekim estetik ameliyatın sonucunu taahhüt etmekte ise, bu ilişkinin bir eser sözleşmesi niteliği taşıdığına kanaat getirmiştir. Başlarken, anlatmak istediklerime temel Türk Tıp Hukukuna ilişkin bazı genel bilgilere değinme gereğini duydum. Çalışmamda Borçlar Hukukunun sözleşmelere ilişkin hükümlerini temel alarak, diğer özel düzenlemeler de ele alınmıştır. Bu çalışmanın temel amacı estetik cerrahın eser sözleşmesine ilişkin yükümlülüklerinin ve sorumluluğunun araştırılmasıdır. İki bölümden oluşan çalışmamın ilk bölümünde "Temel Kavramlar" ve "Hekimin Genel Hukuki Sorumluluğu" incelenmiştir. Başta hekim, hasta, tıbbi müdahale, estetik müdahale, malpraktis, endikasyon olmak üzere teknik terimler üzerinde durulmuştur. Ayrıca hekimin genel anlamdaki hukuki sorumluluğu, estetik amaçlı tıbbi müdahaleleri de içermesi dolayısıyla genel olarak sorumluluk hukukunun temel kavramları da incelenmiş bulunmaktadır. İkinci bölümde ise "Estetik Cerrah İle Hasta Arasında Kurulan Sözleşmenin Hukuki Niteliği" ve "Estetik Amaçlı Tedavi Sözleşmesinin Hükümleri" başlıkları üzerinde durulmuştur. Yargıtay kararlarına olabildiğince değinilmiştir.

ABSTRACT Liability of the surgeon in Aesthetic Surgery Cansu Çakır İzmir University of Economics Institute of Social Sciences Private Law Graduate Program Medical science, which is as old as human history, develops with advanced technological developments and increasing life standards. The parties to the medical treatment contract are doctors and patients. The aim of the treatment is to restore the health of the patient. In this relationship, the doctor will determine the treatment method by appropriate diagnosis. In this important field of law, doctors working in human health have professional, administrative, legal and criminal responsibilities. In our legal system, there is no arrangement related to the responsibility of the doctor, and especially to the responsibility of the aesthetic surgeon. According to Supreme Court decisions, the legal relationship established between the doctor and the patient constitutes the subject of contract at mandate. However, the Supreme Court has been to a distinction on the subject of aesthetic operations. In aesthetic surgery operations, if the doctor is committed to the end of aesthetic surgery operation, Supreme Court convinced that this relationship is considered to have the quality of a labor contract. In the beginning, I want to mention some general information about fundamental Turkish Medical Law. In my study, other special arrangements based on the provisions of the Law of Obligations are also taken into account. The main aim of this study is to research the responsibility and liabilities on the labor contract of the aesthetic surgeon. In the first part of the two-part-study, basic concepts and general liability of the doctor is investigated. At first, technical terms such as doctor, patient, medical intervention, malpractice and indication are emphasized. Furthermore, basic concepts of responsibility law are generally examined since the liability of the doctor in general mean includes also aesthetic aimed medical interventions. In the second part, 'quality of agreement of work between the aesthetic surgeon and the patient' and 'provisions of the aesthetic aimed treatment agreement' are emphasized. The decisions of the Supreme Court have been addressed as much as possible.