TR Dizin İndeksli Yayınlar Koleksiyonu / TR Dizin Indexed Publications Collection
Permanent URI for this collectionhttps://hdl.handle.net/20.500.14365/4
Browse
5 results
Search Results
Article Transforming the Judiciary Into the Rulers’ Proxies: the Case of Hagia Sophia(2022-12-18) Bahçeci, Barış; Yolcu, SerkanThis article examines from a critical perspective the judgment of the Turkish Council of State (Danıştay) in 2020, which invalidated the executive decision of 1934 regarding the designation of Hagia Sophia in Istanbul as a museum. We argue that Council of State did not really perform adjudication of a legal dispute in this case, but rather functioned as a proxy of the executive power for particular reasons. As a matter of fact, we argue the justifications regarding the case law of the European Court of Human Rights (ECtHR) and the right to property on which the decision was based to be a falsification. Moreover, the developments before and after the decision demonstrate this judgement to be a product of a non-judicial motivation. Lastly, the sequence of political actions regarding the conversion of several other museums into mosques that have been observed in Turkey over the last ten years implies the non-judicial dynamics behind the Council of State’s decision regarding Hagia Sophia. Our analysis reveals the political decisions that would possibly be the subject of criticism by domestic opponents and the international community to have been eliminated by referring the issue to the packed courts in order to avoid all undesired consequences.Article Shifting Financial Privileges From Dynasty To Parliament in the Emergence of Modern Turkiye(Istanbul University Press, 2023-09-27) Bahçeci, BarışThis study deals with the emergence of modern Turkey in the axis of the change in financial privileges. In this respect, the acts of the parliaments are analysed with a descriptive approach. While the parliament conducted the liquidation process of the Ottoman dynasty, it also created some new privileges for its members. This study examines this simultaneous process. The liquidation process started in 1908 with the establishment of a constitutional monarchy initiated by the Committee of Union and Progress (İttihat ve Terakki Cemiyeti). Only after 1920, a national assembly convened under a new leadership in Ankara continued the process and seized the assets of the dynasty, ended tax privileges, and cut their allowances in 1924. However, during the same period, parliament extended the financial status of its members with laws enacted even unconstitutionally. Despite that allowances of MPs were increased, and rules creating pension rights turned into a legislative behaviour that set an example for the following decades too. Moreover, parliament also established financial privileges by tolerating the economic activities of its members. Thus, financial privileges based on blood ties were replaced by another type of privileged status in parallel with the transfer of sovereignty. © The Author(s), 2023.Article İham’ın Vergi Cezalarında Ne Bis İn İdem İçtihadı İle Türk Hukukunun Uyum Sorunu(2018) Bahçeci, Barışİnsan Hakları Avrupa Mahkemesi (İHAM) kaynağını İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi’ne ek 7. Protokolün 4. maddesinde bulan ne bis in idem ilkesini Zolotukhin/Rusya kararıyla yeniden yorumla-mıştır. Bu yeni yorumun vergi cezaları özelindeki yansımaları son olarak A ve B/Norveç kararıyla şekillenmiştir. İHAM’ın getirdiği yeni yorum, ayniyet (idem) ve mükerrerlik (bis) kavramları çerçevesinde oluştuğundan, bu çalışmada Türk hukukundaki vergi suç ve kabahat-lerine ilişkin hükümler aynı kavramlar üzerinden irdelenmiştir. Bu kapsamda ilk olarak kaçakçılık suçu, vergi ziyaı, usulsüzlük ve özel usulsüzlük kabahatlerinin konu aldığı filler arasında bir örtüşme olup olmadığı, bu fiillere bağlanan cezalara ilişkin içtima kuralları ortaya konularak ayniyet (idem) unsuru açısından uyum sorunu değerlen-dirilmiştir. Mükerrerlik (bis) başlığı altında ise vergi cezaları arasında İHAM içtihadı gereği bir bütünsellik bulunup bulunmadığı ve özellik-le aynı fiil kaynaklı farklı yargılamalar arasındaki etkileşim sorunu ve muhtemel çözüm yollarına dikkat çekilmiştir. Çalışmanın sonuç bö-lümünde ne bis in idem kuralı açısından Türk hukukunda sorun oluş-turan başlıklar ve ilgili Vergi Usul Kanunu hükümleri belirlenmiştir.Article İham’ın Ne Bıs In Idem Uygulaması ve Türk Hukukundaki Vergi Kaçakçılığı Suçunun Değerlendirilmesi(2018) Bahçeci, Barışİnsan Hakları Avrupa Mahkemesi (İHAM) kaynağını İnsan Hakla-rı Avrupa Sözleşmesi’ne ek 7. Protokolün 4. maddesinde bulan ne bis inidem ilkesini Zolotukhin/Rusya kararıyla yeniden yorumlamıştır. Buyeni yorumun vergi cezaları özelindeki yansımaları son olarak A veB/Norveç kararıyla şekillenmiştir. İHAM’ın getirdiği yeni yorum, ayni-yet (idem) ve mükerrerlik (bis) kavramları çerçevesinde oluştuğundan,bu çalışmada Türk hukukundaki vergi kaçakçılığı suçu ile diğer kabahat-ler arasındaki ilişki aynı kavramlar üzerinden irdelenmiştir. Bu kapsam-da ilk olarak kaçakçılık suçu ile vergi ziyaı, usulsüzlük ve özel usulsüz-lük kabahatlerinin konu aldığı filler arasında bir örtüşme olup olmadığı,bu fiillere bağlanan cezalara ilişkin içtima kuralları ortaya konularakayniyet (idem) unsuru açısından uyum sorunu değerlendirilmiştir. Mü-kerrerlik (bis) başlığı altında ise vergi cezaları arasında İHAM içtihadıgereği bir bütünsellik bulunup bulunmadığı ve özellikle aynı fiil kaynak-lı farklı yargılamalar arasındaki etkileşim sorunu ve muhtemel çözümyollarına dikkat çekilmiştir. Çalışmanın sonuç bölümünde ne bis in idemkuralı açısından vergi kaçakçılığı suçuyla bağlantılı sorunlar belirlenmiştir.Article İham İçtihadında Vergi Cezalarında ‘ne Bis In Idem(2018) Bahçeci, Barışnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi’ne (İHAS/Sözleşme) ek 7. Protokolün4. maddesi “aynı suçtan dolayı yeniden yargılama ve cezalandırma yasağına”yer vermektedir. İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi (İHAM) ise budüzenlemeyi ne bis in idem kavramı çerçevesinde ele alıp uygulamaktadır.Mahkemenin yaptığı kavramsallaştırma madde lafzını aşmakta, ayniyet(idem) ve mükerrerlik (bis) kavramları çerçevesinde bir gelişimgöstermektedir. Böylelikle Sözleşmeye taraf pek çok devletin içhukuklarındaki bazı yaptırımların ne bis in idem kuralına aykırılığı tartışmasıdoğmaktadır. Özellikle yaptırımın iç hukuktaki sınıflandırılmasının bağımsızolarak cezalandırıcı ya da caydırıcı olması halinde İHAM tarafından bir cezaolarak tanımlanması ve aynı fiil için öngörülen diğer cezai yaptırımlarlamükerrerlik oluşturması mümkündür. Çalışmada bu tartışmanın temelinioluşturan ayniyet ve mükerrerlik terimlerinin İHAM tarafından nasılkavramsallaştırıldığı, bu kavramsallaştırma yapılırken hangi ölçütlerinkullanıldığının belirlenmesi amaçlanmıştır. Bu çerçevede İHAM kararlarıeleştirel bir bakışla sınıflandırılmaya ve içtihatta yaşanan gelişmeler veçelişkiler okuyucunun dikkatine sunularak, İHAM’nin ne bis in idemkavramsallaştırması eleştirel bir şekilde gösterilmeye çalışılmıştır