TR Dizin İndeksli Yayınlar Koleksiyonu / TR Dizin Indexed Publications Collection
Permanent URI for this collectionhttps://hdl.handle.net/20.500.14365/4
Browse
5 results
Search Results
Article İham’ın Vergi Cezalarında Ne Bis İn İdem İçtihadı İle Türk Hukukunun Uyum Sorunu(2018) Bahçeci, Barışİnsan Hakları Avrupa Mahkemesi (İHAM) kaynağını İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi’ne ek 7. Protokolün 4. maddesinde bulan ne bis in idem ilkesini Zolotukhin/Rusya kararıyla yeniden yorumla-mıştır. Bu yeni yorumun vergi cezaları özelindeki yansımaları son olarak A ve B/Norveç kararıyla şekillenmiştir. İHAM’ın getirdiği yeni yorum, ayniyet (idem) ve mükerrerlik (bis) kavramları çerçevesinde oluştuğundan, bu çalışmada Türk hukukundaki vergi suç ve kabahat-lerine ilişkin hükümler aynı kavramlar üzerinden irdelenmiştir. Bu kapsamda ilk olarak kaçakçılık suçu, vergi ziyaı, usulsüzlük ve özel usulsüzlük kabahatlerinin konu aldığı filler arasında bir örtüşme olup olmadığı, bu fiillere bağlanan cezalara ilişkin içtima kuralları ortaya konularak ayniyet (idem) unsuru açısından uyum sorunu değerlen-dirilmiştir. Mükerrerlik (bis) başlığı altında ise vergi cezaları arasında İHAM içtihadı gereği bir bütünsellik bulunup bulunmadığı ve özellik-le aynı fiil kaynaklı farklı yargılamalar arasındaki etkileşim sorunu ve muhtemel çözüm yollarına dikkat çekilmiştir. Çalışmanın sonuç bö-lümünde ne bis in idem kuralı açısından Türk hukukunda sorun oluş-turan başlıklar ve ilgili Vergi Usul Kanunu hükümleri belirlenmiştir.Article İham’ın Ne Bıs In Idem Uygulaması ve Türk Hukukundaki Vergi Kaçakçılığı Suçunun Değerlendirilmesi(2018) Bahçeci, Barışİnsan Hakları Avrupa Mahkemesi (İHAM) kaynağını İnsan Hakla-rı Avrupa Sözleşmesi’ne ek 7. Protokolün 4. maddesinde bulan ne bis inidem ilkesini Zolotukhin/Rusya kararıyla yeniden yorumlamıştır. Buyeni yorumun vergi cezaları özelindeki yansımaları son olarak A veB/Norveç kararıyla şekillenmiştir. İHAM’ın getirdiği yeni yorum, ayni-yet (idem) ve mükerrerlik (bis) kavramları çerçevesinde oluştuğundan,bu çalışmada Türk hukukundaki vergi kaçakçılığı suçu ile diğer kabahat-ler arasındaki ilişki aynı kavramlar üzerinden irdelenmiştir. Bu kapsam-da ilk olarak kaçakçılık suçu ile vergi ziyaı, usulsüzlük ve özel usulsüz-lük kabahatlerinin konu aldığı filler arasında bir örtüşme olup olmadığı,bu fiillere bağlanan cezalara ilişkin içtima kuralları ortaya konularakayniyet (idem) unsuru açısından uyum sorunu değerlendirilmiştir. Mü-kerrerlik (bis) başlığı altında ise vergi cezaları arasında İHAM içtihadıgereği bir bütünsellik bulunup bulunmadığı ve özellikle aynı fiil kaynak-lı farklı yargılamalar arasındaki etkileşim sorunu ve muhtemel çözümyollarına dikkat çekilmiştir. Çalışmanın sonuç bölümünde ne bis in idemkuralı açısından vergi kaçakçılığı suçuyla bağlantılı sorunlar belirlenmiştir.Article İham İçtihadında Vergi Cezalarında ‘ne Bis In Idem(2018) Bahçeci, Barışnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi’ne (İHAS/Sözleşme) ek 7. Protokolün4. maddesi “aynı suçtan dolayı yeniden yargılama ve cezalandırma yasağına”yer vermektedir. İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi (İHAM) ise budüzenlemeyi ne bis in idem kavramı çerçevesinde ele alıp uygulamaktadır.Mahkemenin yaptığı kavramsallaştırma madde lafzını aşmakta, ayniyet(idem) ve mükerrerlik (bis) kavramları çerçevesinde bir gelişimgöstermektedir. Böylelikle Sözleşmeye taraf pek çok devletin içhukuklarındaki bazı yaptırımların ne bis in idem kuralına aykırılığı tartışmasıdoğmaktadır. Özellikle yaptırımın iç hukuktaki sınıflandırılmasının bağımsızolarak cezalandırıcı ya da caydırıcı olması halinde İHAM tarafından bir cezaolarak tanımlanması ve aynı fiil için öngörülen diğer cezai yaptırımlarlamükerrerlik oluşturması mümkündür. Çalışmada bu tartışmanın temelinioluşturan ayniyet ve mükerrerlik terimlerinin İHAM tarafından nasılkavramsallaştırıldığı, bu kavramsallaştırma yapılırken hangi ölçütlerinkullanıldığının belirlenmesi amaçlanmıştır. Bu çerçevede İHAM kararlarıeleştirel bir bakışla sınıflandırılmaya ve içtihatta yaşanan gelişmeler veçelişkiler okuyucunun dikkatine sunularak, İHAM’nin ne bis in idemkavramsallaştırması eleştirel bir şekilde gösterilmeye çalışılmıştırArticle The Reflections of the 1921 Constitution on Turkey's Fiscal Law Order(Istanbul Univ, Fac Law, 2022-07-22) Bahceci, BarisThis study examines the identity of the fiscal law order shaped by constitutional rules during the period of the 1921 Constitution. The main source for the study is the minutes of the Turkish Grand National Assembly (TGNA), where financial rules are enacted and financial problems discussed. The time period that is the subject of the research is the period of the 1921 Constitution: between April 23, 1920, when the TGNA was convened, and April 24, 1924, when the 1924 Constitution and the first regular budget were enacted. Although the 1921 Constitution does not directly contain a regulation on the fiscal legal order, the change in this order was influenced by the rules of national sovereignty and the supremacy of the assembly. The study is divided into two chapters, one focusing on the issue of legality and the other on budgetary power, which are different reflections of these constitutional rules in financial law. In the first part, the application of legality is examined in terms of how its features differentiate it from the previous period, its functions in this period, and its legacy in the subsequent constitutional period. The second part analyzes how the TGNA reacted to the problem, and extraordinary role, of budget-making and control, which has been ongoing since the period of the Ottoman Parliament (Mebusan Meclisi). Thus, it was possible to reveal how the period of the 1921 Constitution differed from the previous and subsequent periods in terms of its effect on fiscal law. The outputs obtained from the study show the emergence of an identity of the Assembly that did not previously exist.Article The Question of Interaction Between Tax and Criminal Proceedings in Turkiye in Terms of Ecthr Jurisprudence(Istanbul Univ, 2022-08-29) Bahceci, BarisThis study deals with the question of harmonization between tax and criminal proceedings in Turkish law resulting from the condition of sufficiently close in substance and in time as applied within the scope of Article 4 of Protocol No. 7 (P7-4) of the European Convention on Human Rights (ECHR). In this context, the study first examines the developmental line of jurisprudence regarding the European Court of Human Rights (ECtHR) and then examines how the elements of substance and time have been interpreted, starting with the Glantz and Nykanen judgments against Finland in 2014 and ending with the Kristjansson judgment against Iceland in 2021. Afterward, the study finds aspects of the case-law as created by the ECtHR to be incompatible with Turkish law. Because no legal regulation exists in Turkish law that provides a connection between substance and time, the final section proposes a solution to the identified problems. In this context, a systematic distinction has been made between crimes that do and do not require knowledge of tax techniques. The study recommends with regard to the first type of crime that an investigation into deliberateness be carried out by the tax court with its expert knowledge of tax techniques in order to avoid a repetitive evaluation, and then based on the result, the criminal court should determine the real person or entity who perpetrated the crime. With regard to the second type of crime, no knowledge of tax technique is required for the investigation into intent and thus in conclusion and unlike with the first case, the tax court is recommended to take the criminal court decision into account.